Al-Zaidi zwischen Washington und Teheran. Wer glaubt dem Irak? Der Irak befindet sich in einer heiklen Phase, in der regionale und internationale Überlegungen miteinander verflochten sind. Premierminister Ali al-Zaidi reiste zu einem Besuch von Washington nach Teheran, der wenige Tage nach der Unterzeichnung umfassender Wirtschaftsabkommen mit den Vereinigten Staaten stattfand.
Der Forscher für internationale Beziehungen, Shahu Al-Qaradaghi, glaubt, dass gegenseitige Besuche zwischen Ländern eine selbstverständliche Angelegenheit seien, die der Sicherheit und der wirtschaftlichen Zusammenarbeit diene. Allerdings hielt er den Zeitpunkt des Besuchs des Premierministers in Teheran für bemerkenswert, da dieser nach den Äußerungen des Beraters des iranischen Führers, Ali Akbar Velayati, erfolgte, in denen er Al-Zaidis Besuch in Washington angriff und beschrieb, dass dieser die Würde der Iraker beeinträchtige.
die Einzelheiten
Er fügt hinzu, dass die anhaltende Aktivität bewaffneter Gruppen und die Versuche, Waffen aus dem Irak zu schmuggeln, negative Signale aussenden, die die Umsetzung der mit Washington unterzeichneten Vereinbarungen in tatsächliche Projekte behindern und dazu aufrufen, wirklich souveräne Entscheidungen zu treffen, zu denen vor allem die Beendigung der Gefahren durch Milizen und die Beschränkung der Waffen auf den Staat gehören.
Al-Qaradaghi bringt den Besuch auch mit den Ergebnissen von Al-Zaidis Besuch in den Vereinigten Staaten in Verbindung, bei dem mehr als fünfzig Abkommen im Wert von etwa 60 Milliarden US-Dollar unterzeichnet wurden, da der Premierminister versucht hat, der iranischen Führung die Natur dieser Vereinbarungen im Lichte der Einwände irakischer und Teheran nahe stehender iranischer Stimmen zu erklären.
Abschließend bestätigt er, dass die Al-Zaidi-Regierung vor einer äußerst schwierigen Prüfung steht, aber sie stellt eine möglicherweise nicht wiederholbare Chance dar, die Souveränität zu festigen und eine unabhängige Außenpolitik aufzubauen, die auf den höchsten Interessen des Irak basiert und weit entfernt von der Logik ist, externe Parteien zufrieden zu stellen.
Al-Qaradaghi behauptet, dass das Fehlen einer offiziellen und eindeutigen irakischen Antwort auf diese Äußerungen seiner Einschätzung nach den Eindruck erweckt habe, dass der Irak immer noch als „Hinterhof“ für den Iran betrachtet werde, wenn man bedenke, dass Bagdad eine klare Botschaft senden müsse, die die sich verändernde Natur der Beziehungen bestätige.
Er weist darauf hin, dass selbst wenn der Irak eine Vermittlerrolle zwischen den Konfliktparteien spielt, dies die Position des Premierministers nicht schmälert, sondern vielmehr eine legitime diplomatische Rolle widerspiegelt, und verweist auf die Erfahrungen von Ländern wie Pakistan und Katar bei regionalen Vermittlungen.
Was Al-Moussawi betrifft, bestätigt er, dass die iranische Seite die Schritte der irakischen Regierung in Richtung Stabilität unterstützt und glaubt, dass die Stabilität des Irak aufgrund der historischen, religiösen, Grenz- und Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern im Interesse Irans liegt, und bestreitet die Existenz eines Konflikts mit Rüstungskontrollmaßnahmen.
Andererseits lehnt Al-Moussawi den Zusammenhang zwischen diesen Akten und der Unterordnung der irakischen Entscheidung unter den Iran ab und betont, dass der Irak ein souveräner Staat sei, der über verfassungsmäßige Institutionen, ein Parlament und eine politische Referenz verfüge, und dass seine Entscheidung unabhängig sei, wobei einige Einzelmaßnahmen angesprochen würden.
In Anbetracht dessen, dass der Erfolg dieses Weges eine klare Botschaft an den Iran erfordert, die Privatsphäre der irakischen Entscheidung zu respektieren und die bisherige Politik nicht fortzusetzen, da der Irak seiner Meinung nach versucht, eine nationale Vision aufzubauen, die auf wirtschaftlicher und regionaler Offenheit basiert.
Kontext
Was Al-Moussawi betrifft, bestätigt er, dass Bagdad seine Außenbeziehungen auf seinen nationalen Interessen aufbaut und dass der Dialog mit Iran im Rahmen normaler Beziehungen zwischen zwei Ländern mit gemeinsamen Interessen stattfindet, da er davon ausgeht, dass die Wahrung der Stabilität Iraks und die Verwirklichung des Weges zur Souveränität ein Erfolg sind.
Und dass der Irak Teheran nicht mehr zu seinen ausländischen Optionen konsultieren muss, zu einer Zeit, in der Iran seinen Worten zufolge in seinen internationalen Beziehungen völlig frei agiert, ohne sich auf irgendjemanden zu beziehen,
Er warnt davor, dass, wenn der Iran das Gefühl hat, dass diese Abkommen zu einem Rückgang seines Einflusses im Irak führen werden, er seiner Einschätzung nach daran arbeiten könnte, sie zu stören, wie es in früheren Phasen geschehen ist.
Al-Qaradaghi ist der Ansicht, dass die anhaltenden iranischen Bombenangriffe auf die Region Kurdistan sowie die Nutzung irakischen Landes zur Begleichung von Rechnungen im Widerspruch zu den Reden über die Achtung der irakischen Souveränität stehen und dass solche Praktiken die Tür zu einer fruchtbaren Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern verschließen und auch das Vertrauen von Investoren und großen Unternehmen untergraben, die nach einem stabilen Umfeld für die Umsetzung von Projekten suchen.
Während der Besuch als ein Versuch dargestellt wird, ein Gleichgewicht in den Außenbeziehungen aufrechtzuerhalten, zeigen die unterschiedlichen Lesarten darüber das Ausmaß der Spaltung bei der Interpretation seiner Ziele und Auswirkungen unter denen, die ihn als Test für die Unabhängigkeit der irakischen Entscheidungsfindung angesichts des iranischen Einflusses betrachten.
Diese Diskrepanz, wie in der Sendung „Radar“ auf Sky News Arabia hervorgehoben, spiegelt einen tiefgreifenden Unterschied in der Beurteilung der Natur der irakisch-iranischen Beziehung, der Zukunft der Waffenakte und der Grenzen der Rolle wider, die Bagdad in einem sehr komplexen regionalen Umfeld spielen kann.
Er fügte hinzu, dass eine Reihe iranischer Schriftsteller den Besuch als Botschaften zwischen anderen Parteien interpretierten und nicht als einen Besuch eines Premierministers, der die Interessen seines Landes durchsetzen wollte, was seiner Meinung nach ein Hinweis auf die Fortsetzung der traditionellen iranischen Sicht auf den Irak war.
Er fügt hinzu, dass Bagdad direkten Kontakt mit dem iranischen Botschafter aufgenommen habe, der klarstellte, dass Velayatis Aussagen nicht die offizielle Position widerspiegelten, und dass der iranische Außenminister Abbas Araqchi im gleichen Zusammenhang auch Kontakt mit seinem irakischen Amtskollegen aufgenommen habe.
Nächste Entwicklungen
Im gleichen Zusammenhang bringt Al-Qaradaghi den Erfolg dieser Vereinbarungen mit der Fähigkeit der irakischen Regierung in Verbindung, Waffen dem Staat zu überlassen, und weist darauf hin, dass die bewaffneten Fraktionen ihre Loyalität gegenüber dem Iran bekunden und seiner Beschreibung zufolge dessen Weisungen befolgen, was die Behandlung dieser Angelegenheit aus seiner Sicht erschwert.
Damit sich der Irak wirtschaftlich öffnen und das Vertrauen seines regionalen und internationalen Umfelds zurückgewinnen kann.
Diejenigen, die darin eine Erweiterung der irakischen Diplomatie sehen, wollen das Land vor den Auswirkungen des regionalen Konflikts bewahren und möglicherweise dazu beitragen, die Eskalation abzumildern.
Vorausgesetzt, dass die irakische Souveränität gewährleistet ist, ausländische Streitkräfte abgezogen werden und die militärische Präsenz durch eine wirtschaftliche Präsenz ersetzt wird,
Sie halten das gemeinsame Ziel, das die Beziehungen zwischen den beiden Ländern regeln sollte, von Lesarten fern, die die irakische Entscheidung mit irgendeiner externen Vormundschaft in Verbindung bringen.
